Не все полиграфисты охотно дают ответ на вопрос “Что перспективнее – офсет или “цифра?”. В экономически тяжёлый момент не всем хочется говорить даже на производственные темы. А таких потрясений, как сейчас, российская полиграфия ещё, пожалуй, не испытывала. И удар по «цифре», по крайней мере сначала, был куда ощутимее, чем по старому доброму офсету. Союз предприятий печатной индустрии подготовил подборку наиболее интересных ответов различных руководителей полиграфических предприятий…

Александр Оганезов, генеральный директор московской типографии «Динамик принт», специализирующейся на цифровой печати, считает, что, с теоретической точки зрения, сейчас перспективнее офсетная техника: хотя бы третьего формата, пусть даже бывшая в употреблении. С «цифрой» же, к сожалению, сейчас возникли значительные проблемы, в том числе с поставкой расходных материалов. Офсет же в данной ситуации имеет несколько преимуществ, одно из главных – для него сейчас легче найти краски. 

Генеральный директор типографии «Зетапринт» (Москва) Александр Глушков рассказал, что в своё время пытался уделить достаточно внимания и тому, и другому. Выбор был сделан в пользу офсета – цифровое направление в типографии закрыли. И теперь Александр считает, что концентрация усилий на традиционной технологии печати была правильным решением: с 2012 по 2021 год удалось достичь роста оборота примерно в шесть раз, несмотря на чередование различных кризисов и два ковидных года. 

Евгений Тимощенко, генеральный директор «Вишнёвый пирог» (Москва), считает, что ответ на этот вопрос зависит от того, какую стратегию выбрала полиграфическая компания для развития и какой продукт собирается производить: «Если говорить о рынке коммерческой печати, то я вижу его стагнацию и ожидаю, что ситуация ещё более ухудшится. Играть на таком падающем рынке – сложная затея, не вижу перспективы даже в завоевании его доли. Поэтому, что касается коммерческой печати, то я не вижу смысла в приобретении ни офсетной, ни цифровой техники. Если же говорить о других направлениях: например, печати упаковки и книг, то сегодня я предпочёл бы офсет в связи с меньшей импортозависимостью этой технологии с одной стороны и, с другой стороны, тенденцией к импортозамещению, которое требует упаковки для новых отечественных товаров».

Разумеется, многие полиграфисты придерживаются иной точки зрения: по крайней мере, в нашем опросе многие продолжают считать, что «цифра» – наиболее перспективное направление. 

Руслан Галифанов, основатель и генеральный директор типографии «МДМпринт» (Москва): «Мы приняли решение работать только с «цифрой». Даже продали не так давно имевшуюся у нас офсетную машину. Уверены, что в офсетной печати и дальше будут сокращаться объёмы, при этом объёмы цифровой печати будут расти. Мы хорошо умеем работать с малыми тиражами и большим количеством заказов, поэтому хотим и дальше развиваться в этом же направлении. Несмотря на внешние обстоятельства, наша типография будет и дальше развивать направление цифровой печати».

Разумеется, есть и полиграфические предприятия, которые развивают оба направления.

 Денис Калинин, заместитель генерального директора по маркетингу компании «Издательство «Высшая школа»: «Мы не противопоставляем офсетное и цифровое печатное оборудование. Если перед типографией стоит та или иная задача, со своими условиями и ограничениями, её можно решить с помощью различных подходов и технологий. В итоге используется тот подход, который для данной задачи является наиболее эффективным. В чём основное преимущество цифрового оборудования? В скорости приладки и слабой зависимости себестоимости печати от размера тиража. В чём основное преимущество офсетного оборудования? Потенциально у него более высокое качество печати, а стоимость офсетной печати сильно зависит от тиража: при этом чем больше тираж, тем меньше себестоимость каждого экземпляра. Цифровая и офсетная печать – это взаимодополняющие технологии, и перспективность той или иной машины определяется не её принадлежностью к тому или иному типу, а её эффективностью при решении конкретной задачи.